Selama bertahun-tahun sektor ini telah mempertimbangkan Kegagalan Windows pada ARM Sambil menyaksikan dengan sedikit rasa iri hati apabila Apple dengan mudahnya menghasilkan Mac dengan pemprosesnya sendiri menguasai pasaran, perdebatan itu telah kembali rancak dengan ketibaan MacBook Neo, sebuah komputer riba mampu milik untuk produk Apple, yang menampilkan cip iPhone dan prestasi yang telah membuatkan ramai orang tergamam.
Persoalan yang anda lihat di mana-mana adalah seperti: "Bagaimana komputer riba yang berharga sekitar 700 euro boleh berfungsi dengan begitu baik dengan cip telefon bimbit?" Untuk lebih jelas, Keraguan datang lewat dan itu burukSudah jelas selama lebih sedekad bahawa pemproses ARM akan mencabar cip x86 dalam komputer riba dengan serius, dan Apple telah dapat memanfaatkan trend itu sementara Microsoft masih terperangkap dalam masa lalunya sendiri.
Dari iPhone ke MacBook Neo: laluan logik ke arah ARM dalam komputer riba
Apabila John Gruber mengulas iPhone 6S pada tahun 2015, beliau mendapati bahawa Apple A9 berfungsi setanding dengan Core M 1,1 GHz dalam MacBook tahun itu, sebuah mesin yang berharga lebih $1.300; fakta itu sahaja menjelaskan bahawa kuasa kejam cip mudah alih Apple berbanding pemproses komputer riba yang jauh lebih mahal. Ia bukanlah satu perkara yang ingin tahu secara teknikal; ia merupakan petanda yang sangat jelas tentang hala tuju pasaran.
Dari awal dekad yang lalu, jelas bahawa SoC dalam iPhone dan iPad menandingi atau mengatasi banyak pemproses komputer riba x86; ini menjadikannya tidak dapat dielakkan bahawa Apple, lambat laun, meninggalkan Intel dan membuat lompatan muktamad kepada ARMHakikat bahawa perubahan itu datang dengan M1 pada tahun 2020 hanya mengesahkan sesuatu yang telah dinantikan oleh mereka yang paling prihatin selama bertahun-tahun.
M1 telah memukau kita semua dengan gabungan kuasa dan kecekapannya, tetapi MacBook Neo telah memberi kesan yang berbeza: ia telah mendemokrasikan idea itu dalam format yang jauh lebih berpatutan, dengan cip Apple A18 Pro terus dari iPhone. Walaupun ia mungkin kurang berkuasa berbanding desktop atau siri M mewah, Bagi pengguna biasa, prestasinya sudah lebih daripada mencukupi. dan harganya berada dalam julat di mana hampir tiada pesaing yang sebaik itu.
Apa yang menarik perhatian ialah Apple, jenama yang terkenal kerana tidak murah, telah melancarkan komputer riba dengan kedudukan ini: perkakasan yang berkemampuan, hayat bateri yang baik, cip ARM mudah alih dan harga yang sangat kompetitif. Langkah ini, yang telah lama dianggap mungkin oleh ramai, telah ditafsirkan oleh sesetengah pihak sebagai bukti bahawa Visi untuk Windows pada ARM masuk akal...tetapi ia tiba pada masa yang salah dan dengan pelaksanaan yang salah.
Dalam konteks ini, Steven Sinofsky, bekas ketua Windows dan Windows Live, muncul. Beliau telah membeli MacBook Neo dan menggambarkannya sebagai satu anjakan paradigma. Apa yang menarik bukan sahaja minatnya terhadap peranti Apple, tetapi juga perbandingan langsungnya dengan apa yang cuba dilakukan oleh Microsoft pada tahun 2012 dengan Surface RT dan Windows RT, dengan menegaskan bahawa, akhirnya, Itulah MacBook Neo pada zamannya.Tetapi pasaran belum bersedia.
Surface RT dan Windows RT: Kegagalan besar pertama Windows pada ARM
Apabila Microsoft melancarkan Surface RT, idea di atas kertas tidak kedengaran terlalu mengarut: peranti ringan dengan pemproses ARM (NVIDIA Tegra), hayat bateri yang baik, harga yang agak berpatutan dan antara muka Windows yang disesuaikan dengan format skrin sentuh baharu. Dalam praktiknya, Cadangan itu bercanggah secara langsung dengan realiti ekosistem Windows dan akhirnya menjadi contoh buku teks tentang cara untuk tidak membuat peralihan platform.
Surface RT menampilkan skrin 10,6 inci, saiz yang kelihatan mudah diurus di atas kertas, tetapi dalam penggunaan dunia sebenar tidak mencukupi untuk sesi kerja yang panjang. Skrin sentuhnya menarik perhatian dan menarik, tetapi masa telah menunjukkan bahawa untuk kebanyakan tugas yang serius, orang ramai masih lebih suka papan kekunci. tetikus dan papan kekunci sebagai alat utamaSkrin sentuh adalah baik sebagai pelengkap, bukan pengganti sepenuhnya.
Walau bagaimanapun, masalah sebenar bukanlah perkakasan tetapi perisiannya. Windows RT pada dasarnya adalah Windows yang kelihatan seperti Windows, tetapi Saya tidak dapat menjalankan aplikasi Windows klasik berdasarkan x86. Seluruh alam semesta Win32 yang telah menjadikan platform itu begitu popular hilang dalam sekelip mata dalam komputer-komputer ini.
Pengguna berhadapan dengan sistem yang tidak sesuai untuk menjalankan program biasa mereka: tiada keserasian dengan kebanyakan permainan, alat produktiviti, utiliti atau aplikasi profesional yang telah lama wujud. Microsoft cuba mengimbanginya dengan versi Office yang diubah suai dan beberapa tajuk terpilih, tetapi jelas bahawa katalognya tidak mencukupi. Bagi sesiapa yang telah menggunakan Windows selama bertahun-tahun, Windows RT bukanlah "Windows yang selalu kita kenali"Dan itu sangat mempengaruhi keputusan pembelian.
Akhirnya, Surface RT dan Windows RT tidak menyelesaikan sebarang masalah khusus: ia tidak menawarkan prestasi yang lebih baik daripada komputer riba konvensional, ia tidak mempunyai ekosistem aplikasi matang seperti iOS atau Android, dan sebagai tambahan, Mereka tidak membenarkan pengambilan kesempatan daripada katalog perisian Windows x86 yang besarDalam praktiknya, produk itu ditinggalkan di tanah orang lain, sejenis hibrid yang tidak menonjol dalam apa-apa dan yang, secara logiknya, ditolak oleh pasaran.
Sistem pengendalian yang kelihatan seperti Windows… tetapi sebenarnya tidak
Ramai penganalisis dan pengguna mengkritik Windows RT sejak hari pertama kerana menjadi "Windows yang bukan Windows." Selama bertahun-tahun, nilai hebat platform ini adalah keupayaan untuk menggunakan aplikasi seperti Photoshop, AutoCAD, pemain media, alatan pejabat, pesanan, permainan dan pelbagai jenis utiliti; tiba-tiba, Microsoft berhasrat agar orang ramai menerima versi yang lebih ringkas di mana sebahagian besar perisian itu tidak wujud.
Situasi ini rumit kerana, secara selari, tablet dengan iOS dan Android berkembang pada kadar yang sangat pantas, dengan gedung aplikasi yang penuh dengan permainan, aplikasi produktiviti, klien e-mel, rangkaian sosial, multimedia dan hampir apa sahaja yang diminta oleh pengguna biasa. Berbanding dengan itu, katalog Gedung Windows untuk RT kelihatan sedikit. jauh ketinggalan dari segi kuantiti dan kualiti antara alternatif mudah alih yang dominan.
Sebaliknya, rangkaian tablet Windows x86 Surface Pro menunjukkan bahawa terdapat permintaan untuk peranti hibrid yang menjalankan "Windows penuh." Peranti ini, dengan pemproses Core i5, menawarkan keserasian lengkap dengan aplikasi desktop, walaupun pada harga yang jauh lebih tinggi; mesej tersirat adalah jelas: Jika anda mahukan pengalaman Windows yang asli, anda memerlukan x86dan bayarlah untuknya.
Dikotomi ini mengelirukan pengguna biasa: di satu pihak, terdapat tablet Surface RT yang lebih murah tetapi terhad, di pihak yang lain, Surface Pro yang lebih mahal tetapi serasi sepenuhnya. Daripada evolusi yang jelas kepada ARM, Microsoft mencipta senario di mana versi tradisional Windows kekal sebagai standard, sementara Windows RT kelihatan seperti eksperimen separuh siap..
Keputusan kewangan itu amat memilukan. Kurang setahun selepas pelancarannya, pada Julai 2013, Microsoft terpaksa mengakui kerugian sekitar $900 juta akibat kegagalan Surface RT dan Windows RT; mereka terpaksa menanggung stok peranti yang tidak terjual dengan banyak, dan pasaran telah pun hampir melupakan platform tersebut. Pada pandangan ramai, Windows RT telah ditakdirkan untuk gagal sejak awal lagi..
Faktor ekosistem: di mana Microsoft tersandung dan Apple melakukan kerja rumahnya
Steven Sinofsky menegaskan bahawa kegagalan itu bukan terletak pada perkakasan mahupun konsep keseluruhan, tetapi pada pengurusan ekosistem. Microsoft memperkenalkan Windows RT sebagai versi Windows untuk ARM yang tertumpu pada platform WinRT baharu, lebih selamat, dengan aplikasi sentuh moden dan direka bentuk untuk mobiliti. Masalahnya ialah Syarikat itu cuba mendorong ekosistem terlalu cepat.tanpa memberi pembangun dan pengguna jambatan yang selesa antara dunia Win32 lama dan model aplikasi baharu.
Sementara itu, Apple menggunakan strategi yang sama sekali berbeza. Apabila ia memperkenalkan Mac dengan pemproses Apple Silicon, ia tidak melakukannya sebagai alternatif pilihan, tetapi sebagai standard baharu: ia berhenti mengeluarkan Mac baharu dengan Intel dan memaksa peralihan keseluruhan julat ke ARMWalau bagaimanapun, langkah berjaga-jaga telah diambil untuk memastikan kebanyakan pengguna hampir tidak menyedari perubahan dalam seni bina.
Untuk mencapai matlamat ini, Apple melaksanakan beberapa langkah yang tidak pernah dapat direplikasi oleh Microsoft dengan begitu berjaya: alat untuk menyusun semula aplikasi dengan mudah, insentif yang jelas untuk pembangun memindahkan aplikasi mereka dan lapisan emulasi yang begitu digilap sehingga, bagi kebanyakan orang, Aplikasi bukan asli terus berfungsi tanpa sebarang masalah yang ketara.Hasilnya ialah pengguna Mac tidak merasa seperti mereka memasuki wilayah eksperimen.
Sebaliknya, semasa era Windows RT, pengguna menghadapi peranti di mana ekosistem "baharu" hampir tidak wujud, dan ekosistem "lama" tidak serasi. Pertembungan langsung dengan jangkaan awam ini telah menyebabkan Surface RT nampaknya lebih teruk daripada mana-mana tablet atau iPad Android mewahkerana ia tidak mempunyai ekosistem sentuhan yang baik mahupun menyokong aplikasi desktop klasik.
Hari ini, dengan MacBook Neo, Apple mempunyai kelebihan yang jelas: ekosistem ARMnya telah mantap sejak M1, alatnya sudah matang, dan pengguna biasa faham bahawa jika mereka membeli Mac, program mereka akan berfungsi, bateri akan tahan lebih lama daripada komputer riba biasa, dan prestasinya akan sangat kukuh untuk kegunaan harian. Dalam erti kata lain, MacBook Neo menyelesaikan masalah lama yang sama, tetapi dengan lebih cekap.manakala Windows RT tidak menyelesaikan apa-apa yang belum diliputi dengan lebih baik oleh produk lain.
Windows pada ARM pada 2024-2026: Copilot+ PC, Snapdragon dan hantu lama yang sama
Sedekad selepas kegagalan Surface RT, Microsoft kembali dengan Windows pada ARM, bergantung pada cip Qualcomm dan naratif komputer berkuasa AI, yang dipanggil PC Copilot+. Di atas kertas, mesin-mesin ini menjanjikan autonomi yang tinggi, prestasi kompetitif dan keupayaan AI bersepadu terima kasih kepada NPU mereka, semuanya dalam seni bina ARM yang lebih cekap.
Walau bagaimanapun, laporan yang muncul menunjukkan bahawa Snapdragon 8 untuk komputer riba hampir tidak terjual di pasaran umum, dan khabar angin mencadangkan bahawa Microsoft sedang... mempertimbangkan semula pertaruhan eksklusifnya pada ARM dalam Surfacenya sendiri, mengkaji kepulangan kepada Intel dan juga AMD dalam beberapa model masa hadapan.
Menambah kepada suasana ketidakpastian ini ialah berita bahawa Qualcomm telah membatalkan kit pembangunan Windows untuk Snapdragon, dan mengembalikan wang pesanan sedia ada. Bagi ramai, langkah ini merupakan petanda bahawa pertaruhan pada Windows untuk ARM tidak berjalan seperti yang dijangkakan dan bahawa Tidak terdapat jisim kritikal pembangun dan pengguna yang mencukupi seolah-olah untuk mengekalkan momentum semata-mata melalui kepercayaan pada platform tersebut.
Pada tahun 2024, Microsoft bermegah bahawa 87% masa penggunaan pada Windows pada ARM telah pun dihabiskan untuk aplikasi ARM64 asli atau pengalaman yang dioptimumkan, hasil daripada Prism, lapisan emulasi baharunya untuk prestasi yang lebih baik dalam aplikasi x86 dan x64. Di atas kertas, angka ini kedengaran sangat menjanjikan dan mencerminkan peningkatan yang ketara berbanding era Windows RT, di mana secara maya Tiada perisian asli yang sedia untuk ARM.
Walaupun begitu, persepsi pasaran masih suam-suam kuku. Bagi pengguna profesional atau perniagaan, sebarang keraguan tentang keserasian jauh melebihi potensi kelebihan prestasi atau hayat bateri. Jika VPN korporat, penyelesaian keselamatan tertentu atau aplikasi kritikal tidak berfungsi pada ARM, Keputusan pembelian itu gagal sepenuhnya.Walau bagaimanapun pemasaran kecerdasan buatan bersepadu mungkin menarik perhatian.
Beban legasi: mengapa Microsoft mengalami masa yang begitu sukar
Salah satu faktor utama yang menjelaskan kegagalan relatif Windows pada ARM ialah beratnya masa lalu. Terdapat berjuta-juta komputer Windows dalam perniagaan dan kediaman yang menjalankan aplikasi yang berusia antara 5 dan 40 tahun, kebanyakannya dibangunkan khas, tanpa penyelenggaraan aktif atau alternatif awan. Bagi pengguna ini, Keserasian ke belakang bukanlah satu kehendak, ia adalah satu keperluan mutlak.
Apabila sesebuah organisasi menaik taraf rangkaian PCnya, ia mahukan jaminan bahawa semuanya akan terus berfungsi sama. Dengan komputer riba Windows yang berjalan pada Intel atau AMD x86, jaminan tersebut adalah tinggi; dengan ARM, sentiasa ada persoalan sama ada emulasi akan mencukupi, sama ada akan terdapat masalah prestasi, ketidakserasian yang halus atau pepijat yang hanya akan muncul apabila sudah terlambat. Risiko yang dirasakan adalah sangat besar dan, mengikut definisi, Syarikat-syarikat benci risiko teknologi yang tidak dapat mereka kawal.
Bagi seseorang yang ingin mempertimbangkan untuk membeli komputer riba Windows dengan pemproses ARM, terdapat tiga syarat asas yang mesti dipenuhi dengan jelas: semuanya berfungsi sama seperti pada PC Intel atau AMD, hayat bateri sebaik yang diiklankan, dan harganya jauh lebih rendah daripada alternatif x86. Jika salah satu daripada perkara ini masih kurang, Cadangan itu tidak masuk akal dan pengguna tidak nampak sebab untuk merumitkan hidup mereka.
Pada masa ini, cip ARM yang digunakan dalam Windows tidak mengatasi pilihan x86 terbaik dalam prestasi keseluruhan, kelebihan hayat bateri tidak selalunya dramatik, dan harga akhir sistem biasanya serupa atau lebih tinggi. Jika kita menambah fakta bahawa Windows untuk ARM masih mengalami masalah keserasian sekali-sekala, kesimpulan bagi kebanyakan orang adalah mudah: Tiada insentif yang jelas untuk berubah.
Tambahan pula, Microsoft tidak boleh melakukan apa yang Apple lakukan: ia tidak boleh tiba-tiba mematikan paip dan mengisytiharkan bahawa, mulai sekarang, semuanya akan menjadi ARM. Dengan pangkalan berbilion peranti yang dipasang dan ekosistem perusahaan yang terikat dengan perisian legasi, sebarang langkah mendadak boleh mencetuskan tindak balas berantai masalah, penghijrahan ke platform lain atau pembekuan besar-besaran pada kemas kini. Dalam konteks itu, Memaksa peralihan lengkap kepada ARM nampaknya hampir mustahil dalam jangka pendek..
Apple lawan Microsoft: dua strategi yang bertentangan untuk cabaran yang sama
Apple telah memenangi pertempuran ini, sekurang-kurangnya buat masa ini, kerana ia telah menggunakan strategi yang sangat berbeza. Apabila memindahkan Macnya ke ARM, syarikat itu memilih peralihan yang agak cepat tetapi dirancang dengan teliti, disokong oleh campuran emulasi telus, alat pembangunan yang berkuasa dan pemesejan yang jelasJika anda mahukan Mac, ia akan mempunyai cip ARM; tiada alternatif lain.
Kelebihan besar pendekatan ini ialah pengguna hampir tidak perasan apa-apa: mereka terus menggunakan program biasa mereka, yang dikemas kini kepada versi ARM asli dengan lancar, sambil menikmati penambahbaikan ketara dalam hayat bateri, bunyi bising, haba, dan dalam banyak kes, prestasi mentah. Mac mini dengan M1 adalah contoh yang sempurna: desktop yang murah dalam piawaian Apple, sangat cekap, senyap dan sangat berkuasa untuk harganya. Ia menawarkan lebih daripada yang dijangkakan oleh ramai orang daripada Mac peringkat permulaan..
Dengan MacBook Neo, Apple telah menurunkan lagi bar kemasukan untuk ekosistem ARM dalam komputer riba, menawarkan mesin mampu milik—mengikut piawaian Apple—berasaskan cip iPhone, dengan hayat bateri yang baik dan integrasi yang lancar dengan macOS. Pengguna tidak perlu risau tentang seni bina atau keserasian yang rumit: mereka membeli Mac dan Semuanya berfungsi seperti yang diharapkan daripada Mac, tanpa komplikasi lanjut.
Microsoft, sebaliknya, telah bertindak tidak menentu. Pertama, ia memperkenalkan Windows RT sebagai pengganti semula jadi kepada x86 untuk rangkaian produk tertentu, tetapi tanpa rancangan yang kukuh untuk mengisi ekosistem baharu dengan aplikasi. Kemudian, dengan Windows 10 dan 11, ia mengekalkan ARM sebagai sejenis alternatif canggih, menarik dari sudut pandangan teknikal, tetapi tidak pernah menjadi tumpuan utama platform. Kekaburan ini bermakna bahawa pemaju dan pengilang belum komited sepenuhnya untuk membuat pelaburan yang kukuh melalui seni bina.
Sementara itu, percubaan untuk menghidupkan semula ARM dengan kempen seperti Copilot+ PC terhalang oleh kenangan masa lalu (Surface RT) dan keraguan yang berlarutan tentang keserasian dan prestasi dunia sebenar. Berbeza dengan kepaduan ekosistem Apple, Windows pada ARM... Ia masih kelihatan seperti eksperimen yang berterusan. untuk ramai bakal pembeli.
Semua ini meninggalkan kita dengan senario yang aneh: Microsoft merupakan antara pemain utama pertama yang cuba membawa sistem desktop lengkap ke ARM dengan Surface RT, tetapi ia gagal; Apple tiba kemudian, dengan lebih tenang, menyediakan asas selama bertahun-tahun dengan cip iPhone dan iPadnya, dan apabila ia melonjak ke Mac, ia melakukannya dengan hampir semua kerja rumahnya selesai. Hari ini, MacBook Neo dianggap sebagai kejayaan merealisasikan idea yang terlalu jauh mendahului zamannya pada tahun 2012 pada zamannya di dunia Windows.
Akhirnya, apa yang ditunjukkan oleh semua percubaan ini ialah hanya mengubah seni bina sahaja tidak mencukupi: produk baharu perlu menambah baik dengan jelas apa yang sedia ada dan menyelesaikan masalah sebenar bagi pengguna, sama ada dari segi prestasi, hayat bateri, harga atau kemudahan penggunaan. Pada ketika ini, Windows pada ARM masih tersekat, terperangkap antara masa lalu yang tidak dapat digoncang dan masa depan yang belum sepenuhnya menjadi kenyataan, sementara ekosistem Apple telah berjaya menjadikan peralihannya kepada ARM kelihatan normal.
